Les Anti-Spywares Gratuits

Pour commencer, mon but n'est pas de vous informer des méthodes de propagation, de qu'est-ce qu'un Spyware etc... Mais de vous conseiller les bons outils pour les combattre (tout en sachant que finalement le meilleur outils c'est soit même).

Je vais quand même dire quelques mots sur la prévention. Méfiez-vous, n'installez pas d'ActiveX provenant d'un site "X" ou de Cr@cKs, ne téléchargez pas des logiciels dont personne ne parle, ne téléchargez pas bêtement tout ce que vous recevez sur Windows Live Messenger ou votre boîte Mails etc... Ne cliquez pas bêtement sur suivant, suivant, suivant etc... à l'installation d'un logiciel, regardez ce que vous installez, certains logiciels vous proposent (dans le meilleur cas) d'installer un Adware.

Entrons maintenant dans le vif du sujet.

Si je vous dis, Ad-aware et Spybot, vous allez penser "Ha oué cool c'est ce que j'utilise, on m'a dit que ce sont eux les meilleurs".
Et bien Non... Ca commence mal ! En effet, plusieurs tests ont démontré que leur taux de détection était loin d'être à la hauteur de leur réputation. Recommandé par certains sites ou certaines personnes ces deux logiciels sont installés sur un nombre important d'ordinateurs, et cela se voit sur les forums de désinfection...

Un test a été réalisé par Malekal, encore lui. Pour ses tests, Malekal à utilisé les infections figurant dans le top10 des Adwares de Panda, ainsi que quelques infections courantes à savoir

Ce sont donc les Adwares et quelques menaces les plus répandues, donc les plus facilement détectables allez-vous dire ? Et bien malheureusement non.
Sur les 11 Anti-Spyware testés, seuls les plus intéressants seront cités, d'autant plus que 9 Anti-Spyware sur 11 ont détecté moins de 3 infections sur 10. Résultats très mauvais donc... Et qui peuvent expliquer le nombre grandissant d'ordinateurs infectés.

Spybot et Ad-Aware, auront détecté seulement 2 menaces sur 10 (1 seule pour Spybot). Je pense vous comprendrez de vous même que la désinstallation de ces deux logiciels est à envisager. A noter qu'AVG Antispyware a détecté seulement deux infections sur 10.

Mais alors quels sont les deux logiciels qui vont les remplacer, ou plutôt le logiciel qui va les remplacer ?

Malwarebyte's Anti-Malware obtient un score de 7+/10.
SUPERAntispyware obtient quant à lui 6-/10.

Ce test ne fait que confirmer l'efficacité de Malwarebytes, en effet ce logiciel est utilisé sur de nombreux forums de désinfection, et est recommandé par de nombreux "désinfecteur". Sa réputation au sein des forums de désinfection n'est plus à faire, et ce à juste titre.
Malwarebytes est donc le plus efficace, SUPERAntispyware reste un bon Anti-Spyware également, ainsi qu'AVG même s'il ne brille pas dans ce test. Bien qu'étant le meilleur avec un résultat de 7+/10, le résultat reste décevant, en effet, je rappelle que le test a été réalisé sur la base d'un top10 des infections par Panda et d'infections les plus courantes, nous aurions pu espérer un taux de détection supérieur à 90%...
Ces résultats, très moyens, prouvent bien une fois de plus, qu'une bonne connaissance en informatique ainsi qu'une certaine prudence est nécessaire de la part des utilisateurs du Web, car si vous faites tout et n'importe quoi, quelque soit vos logiciels vous serez infecté tôt ou tard.

Installer plusieurs Anti-Spyware ?

En effet certains pourraient penser qu'en installant plusieurs logiciels, ils seraient mieux protégés. Ce n'est pas tout à fait exact.

Tout d'abord il faut savoir que certains Anti-Spywares (comme a-squared, AVG...) installent un "guard.exe" qui tourne en permanence sur l'ordinateur. S'il n'y en a qu'un, ce n'est pas bien grave, mais plus vous en installez plus votre système sera "alourdit", même si ces "guard" ne sont pas de grands consommateurs de mémoire, votre Windows pourra être plus lent au démarrage par exemple. Autrement, je ne vois pour ma part pas de problème à en installer plusieurs (maximum 2 quand même... sans compter Spybot) mais qui se lance manuellement, n'oubliez pas non plus de désactiver le démarrage au lancement de Windows (AVG et SuperAntiSpyware entre autre).

Ainsi en complément de Malwarebytes, il pourra être intéressant pour certain d'installer Spybot, non pas pour scanner votre ordinateur, mais pour utiliser son "système" de Vaccination, qui pourra bloquer certains cookies nuisible, ou encore AVG Anti-Syware, SUPERAntispyware ou a-Squared. Pour les utilisateurs de Windows Xp et Windows Vista, il est intéressant de noter la présence de Windows Defender, qui même s'il n'a pas un taux de détection important, a le mérite de proposer une protection en temps réel gratuitement ! C'est donc un plus, et il si vous êtes sur Vista il pourra être intéressant d'en profiter. Mais facultatif et tout dépend de l'utilisation que vous faites de votre ordinateur, à vous de voir si vous pensez avoir un comportement disons "dangereux".

Malwarebytes, le logiciel

Première chose, le logiciel est en Français ! L'interface est très simple, le logiciel est facile d'accès et chaque onglet contient un bref descriptif de sa fonction.

Interface Principale

Vous remarquez la présence du mot "Acheter" en haut à droite, car le logiciel existe aussi en version payante. Version qui intègre une protection en temps réel.
Avant chaque Scan de votre ordinateur, il est fortement recommandé de mettre à jour le logiciel via l'onglet prévu à cet effet.

Onglet MAJ

Chaque jour la base de données des infections est mise à jour. Le logiciel lui aussi est également souvent mis à jour. D'où l'importance de le faire avant de Scanner l'ordinateur.
Le logiciel peut s'intégrer au menu contextuel de Windows afin de scanner un fichier individuellement, également à votre disposition un outils permettant la suppression de fichier récalcitrant, ne voulant pas être supprimé par Windows, l'outil est appelé FileAssassin.

A noter que le service technique est également compétent, en effet le logiciel m'a détecté un faux positif, après contact avec l'équipe via l'onglet "Autre Outils" moins de 24h après je recevais un e-mail m'indiquant que le faux positif avait été "fixé".

SUPERAntiSpyware - AVG Anti-Spyware - a-Squared Free

AVG et a-Squared Free sont en Français à l'inverse de SUPERantipspyware qui reste en Anglais. Les interfaces sont simples et bien expliquées. Coté scan il est possible de choisir entre différents types, Rapide, Rusé, Détail et Perso pour a-Squared par exemple. Ce dernier permet également tout comme Malwarebytes d'être intégré au menu contextuel de Windows, afin de scanner un fichier en particulier.
A noter qu'AVG et a-Squared installe un "guard".exe" qui tournera en permanence sur votre système, et si vous installez SUPERAntiSpyware, prenez garde, le logiciel se lance au démarrage de Windows, un simple passage dans les Préférences règlera le problème.

Vous pouvez installer l'un des trois en complément de Malwarebytes.

- -
De gauche à droite, SUPERAntiSpyware, AVG, a-Squared.

En cas d'infections ?

Des outils performants sont là pour vous aider en cas d'infections, comme Combofix, ou Sdfix. Cependant ces outils ne sont pas à utiliser comme des scans réguliers, ils ne sont à utiliser que lorsque vous êtes infectés et que vous savez à peu près par quoi. En cas d'infection, je vous conseille de poster sur un Forum, quelqu'un vous demandera de poster un log HijackThis et pourra vous conseiller en fonction de ce dernier. Vous pouvez également consulter un des liens ci-dessous.

En Conclusion

En conclusion, pour vous protéger, Malwarebytes suffit. Avec en complément AVG, SUPERantispyware, a-Squared ou encore Windows Defender selon votre comportement comme je l'ai dit donc. Ad-Aware et Spybot ne sont pas à recommander comme le font malheureusement beaucoup de personnes.

Voila, je pense avoir fait le tour, il y a beaucoup de choses que je n'ai pas dites et que j'ai pu oublier. Je vous ai dressé une petite liste de liens qui vous donneront plus d'informations, et pourront vous aider en cas d'infection. A noter que je n'ai pas trouver de test complets sur les Anti-Spywares, tous étant trop anciens, ne contenant pas de véritable test sur la détection ou n'incluant pas certains logiciels.

Voila, j'espère que cela vous aidera. Si une bêtise a été dite, n'hésitez pas à me le signaler.

Topic très instructif, encore

Merci Tardio, j'utilise Spybot, je vais essayer Malwarebytes.
Bravo pour ce topic.

Merci beaucoup tardio pour ce topic bien rédigé

+1 très bon topic  

Sinon à la fin t'aurais pu mettre la celèbre phrase : "Ou alors acheter un Mac :trolll.png[/img] "  [img]style_emoticons//boulay:

ou installez linux...

Ca reviens en moyenne a 1000€ moins cher, ce n'est pas négligeable

Néanmoins sur ma partition windows, il serait temps que je vire spybot d'apres ce que dit tardio! Merci a toi!

+1 Narc0!

Quel soulagement que d'être sur Linux (ou sur un Mac?) et de ne pas à avoir à gérer tant d'anti-spyware et anti-virus.
Quoiqu'il en soit, merci à Tardio pour cette excellente introduction aux anti-spywares qui s'avère utile lorsqu'on repasse sur Windows.  
(Awi et il faut faire un effort sur le français Tardio, en moins de 5 secondes, j'arrive à trouver plusieurs fôtes. )

Bravo pour cet excellent topic Tardio

Pour ma part je pense que j'en ai pas vraiment besoin, j'utilise McAfee comme antivirus et il fonctionne aussi trè bien comme anti-spywares Depuis 6 ans que je l'utilise j'ai jamais attrapé de virus

Je viens de faire une rapide relecture orthographique. Il reste surement quelques fautes mais au moins le plus gros est fait.

Bonne initiative, malheureusement je pense que les résultats ne sont pas forcément très fiables.
Il faut se méfier énormément des tests, qu'ils soient menés par des sites spécialisés ou par des passionnés dans leur coin. Cependant, je me méfie 100 fois plus des passionnés dans leur coin. Par exemple le test de Malekal est biaisé à la base puisqu'il ne prend en compte que l'éradication d'infections déjà présentes et non la protection avant infection. Sachant que les meilleurs antispywares auraient bloqué un certain nombre des infections utilisées (ce qui est le plus important en fait: mieux vaut prévenir que guérir), les résultats auraient été complètement différents. Avec les "gagnants" du test pouvant se retrouver à la dernière place... Pareil pour le nombre de spywares utilisés dans cet test: 10. Des spywares, il en existe des centaines de milliers. Un test qui ne prend en compte que 10 spywares donne un résultat qui ne doit certainement pas être pris en compte dans le choix d'un antispyware.
Par ailleurs parler des solutions gratuites c'est bien, mais ne pas préciser que les antispywares payants sont la plupart du temps très loin devant niveau efficacité, c'est limite. Parfois il est nécessaire de payer pour avoir des outils vraiment fiables. La conclusion de l'article n'est pas à suivre selon moi...

Je suis régulièrement et depuis des années l'actualité des antispywares et des antivirus. Vous pouvez être sûrs qu'à chaque test qui sort, qu'il soit réalisé par Clubic, Cnet ou PC Magazine, les résultats seront sensiblement différents. Plusieurs raisons à ça:
- Les protocoles de test ne sont pas les mêmes. Utilise-t-on les réglages par défaut des antispywares testés, ou leurs réglages "parano"? Parce que ça change tout.
- Quelle base de spywares utilise-t-on? Il m'est arrivé de voir un test antivirus qui donnait un grand gagnant (Kaspersky), mais en tout petit il était précisé à la fin: "Attention, ce test semble avoir été réalisé avec les bases de virus de Kaspersky". Tu m'étonnes...
- Tous les éditeurs ne sortent pas leurs bases de définition avec la même régularité. Il suffit que le test soit réalisé le "mauvais" jour, et les résultats en sont changés.
- Quelles versions d'antispywares utilise-t-on? J'ai encore vu dernièrement un test avec Spy Sweeper 5.3, alors que la version actuelle est 5.5. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas tester Spybot 0.2 ou Counterspy 0.5? Autre chose: des fois sont mélangés dans les tests les antispywares et les "suites antispywares" ou "suites de sécurité". Si vous voyez ça dans un test, barrez-vous immédiatement: il est évident que le "suite" (qui utilise pare-feu, antivirus et antispyware) n'a rien à foutre dans ce test, c'est un cas flagrant de malhonnêteté intellectuelle.

Le "gagnant" d'un test n'est que... le gagnant d'un test. Au jour le jour, c'est différent. Est-ce qu'à chaque fois que je surfe, je me retrouve bombardé de spywares datant de 2001 ou visant spécifiquement certaines failles qui ne sont pas présentes chez moi? Bien sûr que non. Par exemple, n'utilisant pas de messagerie comme Outlook ou Thunderbird, un antispyware qui a de très bons résultats sur ce point ne m'est d'aucune utilité. Pareil pour les OS ou les navigateurs internet: j'ai Vista SP1 et j'utilise Firefox 3. En quoi un test réalisé sur XP SP3 et utilisant une base de spywares visant en partie IE7 est-il pertinent pour moi?

Bref, se baser sur UN test pour choisir son antispyware/antivirus, c'est un peu comme de se marier à Las Vegas avec la première venue. La redescente vers la réalité risque de faire très mal...

Le seul moyen de se faire une idée générale de l'efficacité d'un antispyware (et SURTOUT du sérieux de son éditeur), c'est de voir sur la longueur quels sont les avis sur celui-ci. A ce compte-là il y a 3 clairs gagnants, qui depuis des années squattent les premières places. Notons qu'aucun antispyware ne semble capable, à lui seul, de fournir une protection acceptable contre les saloperies en tout genre. En utiliser 2 est fortement conseillé, par exemple un payant/un gratuit et un en protection résidente/un pour effectuer des analyses "on demand" en plus. Pour ceux qui ont des PC puissants (pas mal de ram), en utiliser 2 en protection résidente est bien évidemment conseillé (sous réserve d'incompatibilités possibles, bien que d'une manière générale ce ne soit pas le cas). Notons également que les antivirus proposent de plus en plus des protections contre les spywares, ce qu'ils ne faisaient pas avant. C'est une donnée à prendre en compte. Bref, voilà le podium (que certains ne trouveront pas très original j'en suis sûr), je donne entre ( ) la version actuelle:

- PC Tools Spyware Doctor (6.0) et Webroot Spy Sweeper (5.5.7) se retrouvent le plus souvent en tête des tests, peut-être avec un léger avantage pour Spyware Doctor.
- Sunbelt Counterspy (2.5) arrive souvent en bonne position, des fois devant les deux autres.

Parmi les gratuits, il y a quelques paradoxes à signaler. Certains produits sont très connus/populaires depuis des années alors qu'ils sont systématiquement descendus dans les tests, depuis des années également. C'est le cas d'Adaware, qui en gros est super fort pour détecter des cookies traceurs inoffensifs mais ne vaut pas un clou quand on en arrive aux chose sérieuses. Il ne faut en aucun cas espérer une amélioration de ce produit: quand un éditeur n'est pas capable sur plusieurs années de faire un travail sérieux et de redresser la barre, il est inutile de lui faire confiance plus longtemps.
Situation un peu similaire pour AVG antispyware et A² free, même s'ils sont un peu moins populaires. En gros: à éviter. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est des dizaines de tests.
SUPERAntiSpyware semble être un produit honnête sans plus. Ni catastrophique ni brillant. Si vous voulez un 3ème ou 4ème antispyware en complément, pourquoi pas? Enfin bon au bout d'un moment on passe plus de temps à mettre à jour ses produits qu'à se protéger d'éventuelles menaces...
Le cas de Spybot Search and Destroy est un peu plus compliqué. Un coup il se fait descendre, un coup il est sur le podium (voir par exemple ce test sur Clubic). C'est du en partie au fait que son fonctionnement est différent des autres antispywares et à certaines incompatibilités/bugs qui ont été corrigés dernièrement. Certains testeurs sont également un peu fainéants, et les fonctionnalités avancées de Spybot les rebutent. En définitive, c'est un bon produit qui peut être très utile en cas d'infection. La dernière version beta (1.6) est très stable (aucun problème jusqu'ici) et compatible avec Firefox 3 en immunisation. Précisons que Tea Timer (la protection résidente de Spybot) peut être franchement lourde avec ses alertes incessantes, en cours d'installation d'un programme par exemple. Spybot est encore souvent conseillé sur les forums d'aide aux malheureux infectés.
Malwarebytes's Anti-Malware est clairement l'étoile montante parmi les produits gratuits, sa popularité grandit tous les jours. C'est en ce moment l'antispyware qui est le plus conseillé sur les forums spécialisés. Je n'ai pour l'instant pas pu lire de test sérieux concernant ce produit, c'est normal il va falloir attendre encore un peu qu'il soit vraiment "installé" dans le paysage pour que les testeurs habituels l'incluent dans leurs articles. Ceci dit, je l'utilise depuis 2 mois (uniquement en scan) et a priori j'en suis satisfait. Quand je l'ai installé il m'a trouvé (et viré) un spyware que ni Spyware Doctor ni Spybot ni Kaspersky n'avaient vu. Rien à dire donc, attendons de voir s'il confirme.

Une précision sur les deux derniers cités, Spybot et Malewarebytes' Anti-Malware: ils sont en effet très souvent conseillés sur les forums de désinfection, mais cela fait-il d'eux les plus efficaces dans leur catégorie? Il faut tenir compte d'une donnée que pas mal de gens oublient: ils sont conseillés parce qu'il sont efficaces certes, mais AUSSI parce qu'ils sont gratuits. Un spécialiste dont le but est d'aider un imprudent (ou malchanceux) à nettoyer son PC ne peut pas conseiller un payant, c'est impossible. D'une part ça pourrait être vu comme louche (pourquoi conseiller tel payant plutôt que tel autre?), d'autre part le temps perdu pourrait être conséquent. Vu le nombre d'utilisateurs en détresse, c'est un luxe qu'ils ne peuvent pas se permettre. Et puis tout le monde ne peut pas/ne veut pas payer, c'est normal... Bref, ils ont conseillés parce qu'ils sont téléchargeables immédiatement par tout le monde et qu'ils permettent en quelque sorte d'uniformiser des procédures qui se résument souvent à un travail "à la chaine". Quand un utilisateur dispose d'un bon produit payant, je n'ai jamais vu un spécialiste ne pas tenir compte des scans de celui-ci...

Voilà voilà, tout ça c'est un peu en vrac mais ça résume ce que je pense du problème. Pour terminer je vous file quelques liens qui pourraient vous être utiles. Les consulter ne vous dispense aucunement d'être critiques sur leur contenu:

- Un site qui propose des tonnes de liens vers des comparatifs en tout genre: site.
- Plus spécifiquement pour les antivirus: av-comparatives et av-test.
- Pour les firewalls: Matousec. Attention, c'est un leaktest. La tâche d'un firewall ne se résume pas à ça, même si c'est quand même une indication de qualité.
- Les forums de Spybot et Malewarebytes: Forum Spybot et Forum Malewarebytes?.
- Deux sites qui vous permettent de faire analyser par des dizaines d'antivirus un fichier suspect: Virustotal et Virusscan.jotti

Bye tout le monde !

[edit: j'oublie un petit truc: les utilisateurs d'OS X et de Linux sont certes plus à l'abri des infections que les utilisateurs de PC/Windows. Mais le principal atout de ces OS, bien plus que leur niveau de sécurité réel, c'est avant tout le fait qu'ils sont moins populaires que Windows. Les "développeurs" de virus ne s'y intéressent tout simplement pas. Le jour où Linux arrivera à 50% de part de marché (ce que je souhaite de tout mon coeur), il y a fort à parier qu'on verra une explosion des virus/spywares visant cette plateforme...]

J'ai pas encore lu le roman de Trabzon, mais je pense que je vais me tourner vers Malwarebytes...

Merci Tardio pour ce tuto niquel, bien rédigé et illustré

vous allez peut-être trouver ça con mais moi j'utilise Windows Defender, jamais eu aucun problème.
je préfère me référer à ma propre expérience qu'à différents tests se contredisant les uns aux autres.

Attention, j'ai pas dit que Malewarebytes'Anti-Malware était mauvais. Même si les tests manquent pour l'instant, dans les faits il est de plus en plus populaire parmi les spécialistes des forums d'aide. Ce n'est qu'une indication mais elle est positive.

QUOTE(Djtux)vous allez peut-être trouver ça con mais moi j'utilise Windows Defender, jamais eu aucun problème.

Ca dépend de ton type de surf et de l'usage que tu fais de ton PC. Et puis ne voir aucun problème, ça ne veut pas dire ne pas être infecté...
De toute manière à partir du moment où les fichiers importants sont mis en sécurité (backup) et qu'on ne tape pas son numéro de carte bleue à tout va, les dégats sont limités. Au pire, c'est le reformatage bien que ce soit dommage d'en arriver là.

Forcément, ce sont les scans qui ont étaient testé... Les protection temp réels c'est sur les solution payante, et il en est nullement question içi. Comme je vois mal l'interet pour les gens de payer pour être protéger alors qu'ils peuvent le faire eux meme en ayant un bon comportement.

Forcément je le voyait mal testé des milliers d'infection. Il est seul je te rappel. De plus il ne s'agit pas seulement de test mais de vécu.

Oui c'est vrai mais comme je l'ai dit c'est pas le but, mais effectivement j'ai oublié d'en parler et sa ne m'interesse pas de toute façon.

Forcément, l'informatique est l'évolution. Les menaces évolues, les logiciels aussi. D'ou l'interet de re-actualiser ce genre de topic chaque année.

Je l'ai dit plus haut, il est nullement question de ce basé sur un test, il est cité comme exemple revèle les failles des Anti-Spyware à l'heure actuelle. Ce qui pourra rendre plus prudent dans leur comportement, il confirme aussi les performances de Malwarebytes.

N'importe quoi, ce serait non seulement inutile mais ralentirai le système.

Effectivement, mais mieu avoir un Anti-Spyware quand meme.

Ce sont des gratuis ? Non alors...

Es-tu sur d'avoir lu ce que j'ai écris ? Car tu ne fais que répéter...

Spybot n'est pas forcément cité non, mais s'ils sont conseillés, et la désinfection est un succés, n'est-ce pas une preuve d'efficacité ? Il faut tenir compte d'une donnée que pas mal de gens oublient: ils sont conseillés parce qu'il sont efficaces certes, mais AUSSI parce qu'ils sont gratuits. Un spécialiste dont le but est d'aider un imprudent (ou malchanceux) à nettoyer son PC ne peut pas conseiller un payant, c'est impossible. Quand un utilisateur dispose d'un bon produit payant, je n'ai jamais vu un spécialiste ne pas tenir compte des scans de celui-ci...Décidément tu te répètes, arretes de parler de logiciel payant, il n'en est pas question içi... c'est inutile de plus Malwarebytes en payant sa donne quoi, une protection en temp réel en plus, certes c'est un plus mais est-ce réellement nécéssaire quand nous pouvons remplacer par notre comportement cette protection ?

Enfin voila, du payant du payant, sa résume ton texte, et merci d'avoir rabacher ce que j'ai dis dans un de tes paragraphes, sa prouve ta bonne lecture de ce que j'ai écris...

Si tu voulais faire TON propre sujet (et non pas test^^), tu aurai pu éviter de le faire içi...

Djtux Evidement tout dépend ton comportement encore une fois, mais ne pas avoir de problème ne veux pas dire, pas d'infection

Merci beaucoup ! super topic

Je suis bien conscient que ne pas avoir de problèmes ne signifie pas ne pas être infecté mais j'ai oublié de précise un gros détail. Enfaite, Windows Defender tourne en protection résidente quant à Malwarebytes's Anti-Malware que j'ai installé à côté me sert de scanneur. Je fais un scan avec Malwarebytes tout les mois environ.

Oui c'est une des solutions que je propose effectivement, je comprends mieu alors Defender offre une protection temps réel gratuitement, meme se elle n'est peut-être pas optimale, elle à le mérite comme je l'ai dis d'être gratuite.

Tiens, j'avais pas vu que tu en avais parlé de Defender. Oui, je trouve ça assez pratique pour des logiciels Anti-Spywares de travailler par pair : un scanneur et un qui tourne en temps réel.

Oula Tardio mais j'ai pas du tout écrit mon "roman" dans le but de défoncer ton post !
Je donne mon point de vue, et je dis ce que je trouve correct ou incorrect. Tu cites le test de Malekal en exemple, qui est censé montrer que les antispywares ont tous des failles, mais ça c'est pas nouveau. Personnellement, qu'on parle de payant ou pas, je pense que ce test ne devrait pas être donné en exemple, c'est tout... Les résultats de ce test ne doivent absolument pas être pris en compte quand à l'efficacité des antispywares, MEME DU POINT DE VUE DE LA DESINFECTION. L'efficacité de Malewarebytes' Anti-Malware n'est pas DU TOUT confirmée par ce test, qui est beaucoup trop limité pour signifier quoi que ce soit.
Après tu parles du vécu. Moi aussi j'ai un vécu, et les mecs que j'ai vu le plus dans la merde c'était justement des utilisateurs de produits gratuits. Avast, AVG, Adaware, etc, ces produits sont gratuits oui... Format:C, c'est gratuit aussi. Moi aussi j'ai fait du "tout gratuit" pendant longtemps. Je ne regrette pas mon passage au payant, y'a pas photo.
Tu parles de bon comportement et tu as tout à fait raison, c'est un élément essentiel. Faire toutes les mises à jour de Windows ou de ses logiciels (Java, antivirus, navigateur internet, etc), ne pas cliquer bêtement sur les bandeaux de pub, ne pas surfer sur des sites louches, ne pas télécharger de keygens et autres cracks, etc. Cependant, ça ne suffit pas toujours. Internet est vaste, et même un site qui paraît clean peut réserver de mauvaises surprises. Il m'est arrivé que Spyware Doctor me bloque des trucs à l'ouverture d'une page pourtant pas louche du tout... Après, si surfer signifie se limiter à des sites de confiance de peur de se faire infecter, c'est sûr qu'on risque pas grand-chose.
Le problème dans ton article (et ta conclusion l'affirme), c'est que d'après toi les produits gratuits sont suffisants pour être efficacement protégé. Je suis désolé mais même un produit payant (et donc avec protection en temps réel) couplé à une utilisation prudente, ça ne suffit pas toujours.
Beaucoup de testeurs sont d'accords sur un point: dans la mesure du possible, utiliser un bon payant avec un bon gratuit en complément. Après, il y a le cas de Malewarebytes: s'il s'avère aussi bon qu'un payant, mais tant mieux ! En attendant, on a pas les tests qui confirment. Et la version gratuite n'a pas de protection résidente. S'il désinfecte efficacement après coup c'est bien, mais entre temps il peut y avoir des dégâts divers, des pertes de données par exemple.
Pour ce qui est de faire tourner 2 protections résidentes en même temps, c'est toi qui te trompes! J'ai un pote qui a 4 go de ram et qui fait tourner 2 protections en même temps, ça le ralentit pas spécialement. J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi avoir 2 protections est inutile au fait, surtout quand on sait que les antispywares ne détectent pas les mêmes saletés.

Sinon j'ai très bien lu ton texte. Si je répète des choses que tu dis déjà, c'est tout simplement que je suis d'accord avec toi sur ces points. Tu vas quand même pas me le reprocher non? Et puis je ne me contente pas de répéter, j'ajoute mes propres précisions qui ne sont pas inutiles.

Voilà, pour ceux qui n'ont vraiment pas 20-30 euros à dépenser bien évidemment que le gratuit est la SEULE solution. Quand à la MEILLEURE solution, jusqu'à nouvel ordre elle est du côté des payants. C'est pas de ma faute.

Bien sur que si les logiciels gratuits suffisent. Je tourne sur Antivir + Malwarebytes, qui sont gratuit, depuis des mois, je suis loin d'avoir un comportement exemplaire, je vais sur des sites parfois louches (avec une certaine prudence mais j'y vais) etc... et pourtant je ne suis pas infecté. Alors ceux qui ont un comportement plus "sur" que le mien...

Certes des logiciels payant propose peut-être une solution "temps réel" mais c'est loin d'être indispensable (et autant installer Defender sur Vista). Toi tu voudrais faire croire au gens qu'il faut du payant pour être bien protégé... et c'est faux

Alors avoir deux protections temp réel Sa ralentit à quel moment ? sans doute quand tu va avoir l'antivirus+ la premiere protection temp réel + la deuxième qui scannent en meme temps le meme fichier.
Antivir et Malwarebytes sont tout aussi efficace que des solutions payantes, aprés oui certaines de ses solutions offre de meilleurs résultat mais trés franchement... De plus il n'est nullement question d'avoir le top du top de la sécurité.

Voila pour être tout à fait franc tu m'agaces plus qu'autre chose, je comprends certain de tes propos mais bon voila... je te rappel qu'au départ ceci était dans le but simple de fournir des conseils d'outils gratuit pour ce protéger, et non ce vers quoi tes propos sont orientés.

Bravo Tardio pour cet article qui nous permet de remettre en question nos habitudes

Personnellement je ne savais pas que Spybot et Ad-Aware avaient une réputation aussi mauvaise ces derniers temps car je m'en sert depuis plusieurs années.
Maintenant si des solutions gratuites comme Malwarebyte's Anti-Malware et SUPERAntispyware peuvent me fournir une protection supplémentaire, je pense que je vais les tenter (des fois qu'il y aurait l'une ou l'autre saloperie sur mon pc) !  

Par contre, ce que j'apprécie assez bien dans Spybot, c'est la protection résidente nommée Tea Timer, même si certaines personnes la trouve un peu pénible, elle a le mérite de proposer avec le système de vaccination un contrôle plus strict sur ce qui se passe sur votre ordinateur.

Maintenant évidemment toutes ces protections ne servent strictement à rien si vous passer votre temps sur des sites à risque (sites porno, de hack, etc...), tout dépend de la façon dont vous utiliser votre ordinateur.

Cependant, je vois que l'on a pas pris le temps de parler des navigateurs qui amènent le plus souvent des problèmes comme par exemple Internet Explorer.
Encore une fois, c'est normal car étant le plus utilisé à travers le monde, il est le également le premier à être ciblé par les pirates, sans parler des correctifs de sécurités qui peuvent mettre une plombe pour se manifester (ce qui n'est bien sur pas le cas avec Firefox ou Opera).

En parlant de Firefox justement, sachez que vous pouvez également contenir un certain nombres de menaces grâce à de nombreuses extensions comme NoScript pour ne citer que lui:

Pour finir et également pour réagir à TrabzonSport
je conclurai en disant qu'en utilisant intelligemment internet (grâce aux différents outils mis gratuitement à notre disposition) et surtout en ne cliquant pas n'importe où comme un sauvage, j'estime que l'on n'a pas besoin de payer pour avoir un bon Anti-Spyware.

Faites également attention aux sites sur lesquels vous téléchargez vos logiciels car 01net est plus qu'à déconseiller comme je le démontre dans cet article: http://forum.crystalxp.net/index.php?showt...mp;#entry402139

PS: si vous utilisez Firefox et que vous désirez savoir sur quel type de fichier vous vous apprêtez à cliquer, je vous invite à découvrir mon dernier script pour l'extension Stylish
http://halo.goldzoneweb.info/dotclear/inde...-cursor-stylish

Dites, les copains, Linux, c'est gratuit, non ? :trolll.png[/img]

Merci pour ce petit sujet, Tardio [img]style_emoticons//wink:

(Même si j'avais l'equipement "type" grâce à tes conseils ! )

Encore merci Tardio d'avoir parlé de Malwarebyte's Anti-Malware, car je l'ai installé et il m'a trouvé 6 saloperies que je me suis bien entendu empressé de supprimer  

J'utilisais Sypobot et adaware . Enfin, j'utilise un antivirus 1 fois sur 2 les anti-spywares je les lance de temps en temps mais quoiqu'il arrive je finis par avoir des virus et des spywares sur mon pc qui ne sont pas détectés.

Je suis loin d'avoir ce qu'on pourrait qualifier de comportement exemplaire sur internet donc je sais que je ne peux m'en prendre qu'à moi même. Mais au pire ... je formate, ça me prend de 2-3h pour formater et tout réinstaller et après mon pc part au 1/4 de tour, ça m'arrive tous les 2-3 mois donc je considère que c'est correct .

Tardio> Bon je vais quand même tester tes antispywares, je veux tenir jusqu'à la fin du mois ! Merci pour cet "article"!

Merci à vous

Iensis de toute façon Xp il faut le formater à un moment donné, le moment dépend de ton utilisation mais il arrive un moment ou le système à besoin d'un coup de jeune. Mais bon quand meme 2-3 mois, tu dois y aller