Salut !
Est-ce que l'on peut modifier des icones de Microsoft et les publier sur ce site ? Faut-il demander l'autorisation ?

Les icônes Microsoft sont ©Microsoft, donc je ne pense pas que tu puisses les publier Et puis tu n'apprendras pas grand chose en modifiant des icônes En en créant par contre tu apprendra foule de choses

Bienvenue sur CrystalXP,

Logiquement, si l'on s'en tenait strictement aux textes et droits d'auteurs, tout ce qui vient de Microsoft appartient à Microsoft et nul n'a le droit de le bidouiller à sa guise..
D'ailleurs, ce Forum n'existerait même pas si l'on s'en tenait à ça, car la custo n'aurait même pas lieu d'exister..

Par contre je ne vois pas l'intérêt de modifier une icône Microsoft et la publier comme étant la tienne, puisque c'est faux..
Tu devrais plutôt tenter d'en créer toi-même, ce qui serait certainement plus original et créatif, car tu ne manquerais pas de te définir un "propre style" qui t'apportera beaucoup plus de satisfaction personnelle..

Les droits appartiennent à Microsoft, donc normalement il est formellement interdit de les publier, modifier, etc, à moins d'obtenir l'autorisation expresse de Bilou et compagnie. Dans les faits, personne ne tient compte de ces droits et Microsoft s'en fout du moment que l'utilisation du matériel ne se fait pas dans un but commercial.
Alors non y'a aucun problème à utiliser ou modifier des icônes Microsoft, ça se fait partout que ce soit ici, sur deviantART, Wincustomize, CustomXP, etc.
Après, je ne pense pas que quiconque soit assez stupide pour clamer la paternité d'une icône Microsoft. Pourquoi pas déposer un brevet sur l'eau chaude tant qu'on y est...

Aucun intérêt d'un point de vue graphique, si ce n'est de la mettre un peu plus en conformité avec l'ensemble des icônes que l'on utilise..

La stupidité n'a d'égal que l'intelligence humaine.. Nous disposons parfois d'un véritable trésor en la matière ici..

A t'écouter, utiliser un XP piraté tant quo'n ne le vends pas c'est pas grave après tout mon voisin le fait, pourquoi pas moi ?

Des icônes ou autres on a pas le droit, on se fiche de ce que font ou non les autres, si tu savais que Microsoft a déposé des copyright sur les touches pageup et pagedown, le double clic et compagnie, tu les verrai d'un autre ½il

Quand je parle d'utiliser une icône Microsoft, je ne parle pas forcément de la ripper tout court. Il peut être intéressant de reproduire "from scratch" le logo de Vista par exemple, histoire qu'il soit bien crystallisé et tout et tout Techniquement ça peut avoir son intérêt. Après c'est vrai que c'est pas très original puisque l'idée de base ne vient pas de soi...

"Les imbéciles sont prêts à tout. C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît."

Utiliser un XP piraté c'est complètement différent de reproduire des icônes. Dans un cas tu "prives" une compagnie de revenus, dans l'autre tu lui fais de la pub. A ton avis pourquoi est-ce que Microsoft se bat contre le piratage de ses OS et pas contre l'utilisation de ses icônes?

Je suis pas sûr de comprendre l'histoire des pageup et autres double-clic...
Ce qui est sûr c'est que tout le monde utilise de manière "illégale" des icônes propriétaires, celles de Microsoft, Apple et de centaines d'autres marques. A chaque fois que quelqu'un poste l'icône d'un programme par exemple (même s'il l'a faite à sa sauce) il fait quelque chose de théoriquement illégal...
Tu parles des "autres", comme si sur ce forum personne n'avait jamais posté d'icônes propriétaires. Regarde-donc la première page du forum icônes:
- Famicom Resurrection--> les droits appartiennent à Nintendo
- [Pack] PACS3--> les droits appartiennent à Adobe
- Adobe Boxes--> les droits appartiennent à Adobe
- [pack] Pur Crystal--> "viole" au moins une dizaine de droits déposés, entre autres Messenger, uTorrent, Word, Vista, Photoshop, etc.
- [MAJ Adium]Dockicon Eve 2.0--> les droits appartiennent à Pixar
- [Icônes] RayBan Wayfarer Icons--> les droits appartiennent à Rayban
- et ainsi de suite jusqu'au bas de la page et tout au long des 22 pages de posts...

Moi je dis: ne soyons pas plus royalistes que le roi. Il n'y a aucun problème à inclure des icônes propriétaires dans une oeuvre, tant que ça reste dans le cadre d'une créativité à but non-commercial. Si l'un des ayant-droits demande à ce qu'une icône soit retirée, c'est son droit. Ca m'étonnerait que ça arrive un jour: de la pub gratuite, on crache pas dessus...

Analyse juste et éclairée... Je plussoie!

les miennes n'appartiennent à personne alors (hinode, yuuyake) ? je plaisante mais j'avoue qu'il y a "se battre" et "se battre", Microsoft, comme d'autres compagnies d'ailleurs, applique la politique du "je n'aime pas qu'on utilise une version piraté de mon OS" tout en préférant qu'on utilise son OS plutôt qu'un autre et n'allez pas croire qu'il n'y a pas de profits la dessous car finalement cette personne sera habitué à utiliser juste un Windows.
Maintenant je n'entend pas par la que c'est permis car ils y perdent surement un peu cependant s'il voulait vraiment pas se faire pirater un Windows, se serait déjà fait

Pour ce qui est des images, à partir du moments où tu as travaillé celle-ci même si c'est le même marteau qu'un autre, celui-ci t'appartient de toute façon surtout si tu y ajoutes ta touche personnelle car après tout, une création n'est jamais identique à une autre.

Dune.

Il convient quand même de rester dans le contexte de départ, qui était je le rappelle :

Donc je maintiens ce que j'ai dit plus haut.. Par contre, je n'appelle pas "modifier" le fait de la "recréer entièrement" de A à Z, en lui donnant une autre perspective, d'autres coloris plus "modernes", ou de la crysta..

Là, si l'on reste dans le contexte utilisé, nous sommes bien d'accord..

Oui et non, car "Crosoft" mène quand même un peu la vie dure à ceux qui apprécient la custo de leur OS... Ne sommes-nous pas obligés de patcher pour pouvoir installer un thème ? Ne sommes-nous pas limités dans le remplacement de nos icônes si l'on a pas un soft supplémentaire nous permettant justement de pouvoir remplacer certaines icônes système ? A une époque, la Team n'a-t-elle pas été contrainte de revoir ses Bricopacks parce que "Crosoft" avait fait en sorte que le "poids" des dll soit limité ?

Alors ne me dit pas que Crosoft ne se bat pas contre l'utilisation pouvant être faite de ses icônes..

Ce type de débat-là restera toujours éternel et sans fin.. aucune solution valable pour tout le monde n'existera jamais.. Si tu veux ainsi, "Crosoft" lui-même est dans l'illégalité totale depuis l'aube de son existance..

Mais la question n'est pas là..
Pour appuyer notre ami Dune qui a posté ci-dessus, une image entièrement retravaillée (même si c'est le même marteau que le voisin) a beaucoup plus d'intérêt sur le plan "technique" comme tu dis, que la modification d'une image existante (ce que je fais personnellement très souvent quand on m'en fait la demande)..
[ Mince.. appelez la police ! ]

Et c'est de cela dont il est question dans ce topic, le reste ne menant qu'à des débats stériles voire des débordements..

Reproduire "from scratch" n'est pas interdit je ne vois pas pourquoi ça le serait mais comme l'a très bien dit J-n K6d ça n'est pas le but du topic à la base, donc je maintiens ce que j'ai dis...

C'est pas compliqué, le double-clic est ©Microsoft, comme PageUp et PageDown...

Pour en revenir aux sets dont tu parles ils ne violent pas de copyright puisqu'il partage des icônes faites à partir de 0...

Chanceux

+1

Vous vous trompez.
Qu'une icône soit légèrement modifiée ou refaite de A à Z, cela ne change rien à l'affaire, la propriété intellectuelle ne c"hange pas de main" et c'est illégal (bien que non puni dans 99,9% des cas). Les droits intellectuels appartiennent aux créateurs, et ceux-ci ont (presque) toute latitude pour décider de l'utilisation de leur image par autrui. Si ça n'était pas le cas, imaginez combien il serait facile pour le photoshopeur moyen de reproduire n'importe quel logo ou image en y ajoutant "sa touche", et donc de se l'approprier pour ensuite l'utiliser comme bon lui semble (commercialement ou non)... Tiens, je vais reproduire le logo Apple et ensuite l'utiliser pour vendre du cidre. Cool...
Les seules restrictions à la propriété intellectuelle peuvent être résumées dans ce qu'on appelle le "fair use" (ou "utilisation équitable" en Français), expression dont le sens diffère selon les systèmes légaux nationaux (voir ici pour plus de précisions). Dans le cas qui nous concerne (utilisation de marques et images déposées sur CrystalXP), un ayant-droit pourrait aisément avancer une multitude d'arguments qui contredisent le "fair use", et ainsi faire retirer du site des images. Certes, rien n'est sûr à 100%. Mais essayez de vous battre contre une compagnie dont la puisance de frappe se mesure en millions d'euros et en dizaines d'avocats et vous m'en direz des nouvelles...

Enfin bon, tout ça c'est de rhétorique au bout du compte puisque DANS LES FAITS utiliser (ou recréer) une icône @bilou ne mène à uncune conséquence fâcheuse. Pour reprendre l'esprit de ce que disait dunedhel, un ayant-droit préfère quand même qu'on le "rippe" lui plutôt que son conccurent...

Encore un fois je plussoie...  Ça résume très bien comment je pense la chose aussi!

@TrabzonSport : Je cite :

http://www.forumgraphik.com/tuto-vectorisa...illustrator.php

Si considère que l'on créé l'icône de A à Z, je ne vois pas en quoi cela serait interdit (on peut s'inspirer et avoir un résultat ressemblant, mais ça n'est pas le truc original, on pourra condamner la copie trop flagrante mais pas l'utilisation de leur logo puisqu'on ne peut faire deux fois la même image) ? Si je fait un icône Apple, je peux très bien la distribuer, après si Apple la trouve trop ressemblante, elle puorra m'attaquer pour plagiat mais pas pour "vol" à proprement parler...

Par contre je m'accorde sur le fait qu'utiliser le logo d'Apple pour vendre du cidre ne soit pas autorisé (bien trouvé l'exemple )

Sauf que la propriété intellectuelle est justement là pour empêcher que de nouvelles conceptions reposent sur tout où partie de conceptions antérieurs. Or recréer une icône de A à Z à partir de quelque chose existant c'est justement faire atteinte à la propriété intellectuelle.

Un copyright sur un logo ou sur une création graphique va au delà du sens matériel de la propriété (Ex:Un fichier d'un nombre de bit bien précis ordonnés de manière bien précise).
Un copyright de cette ordre là protège un concept donc une vision de l'objet et pas l'objet en lui même puisque l'objet en lui même n'existe que par sa représentation!

Bon, ok! Je sors...  

C'est bien ce que je disais..

Il semble que VduDN a soit posé une "énième bombe" sur la banquise avant de s'eclipser en douce, soit il a détalé en 4ème vitesse en voyant l'effet "boule de neige" (devenant une avalanche) qu'a engendré sa question innocente..

[img]style_emoticons//trolll.png[/img]

Salut, petit up mais la lecture de ce petit débat me fait aujourd'hui un peu sourire... Et surtout penser à ce qui se fait sans problème en musique et qui a beaucoup plus mal à passer dans le milieu graphique...
 
Petit exemple. DJ Atom trouve un bricolage sympa en modifiant Technologic de Daft Punk. Tout le monde sera ravi d'écouter le remix et les Daft Punk ne vont pas se plaindre puisque Atom ne s'attribue pas la parenté de Technologic. Son discours, c'est "regardez, à partir de cette oeuvre qui n'est pas de moi, j'ai fait ça" .
Dans un autre registre, je doute que Marcel Duchamp ait eu à payer des droits à De Vinci pour montrer LHOOQ... Mais le principe de l'oeuvre est basé sur le fait que La Joconde existait déjà.
 
Dans les deux cas, quelqu'un montre un truc sympa qu'on peut faire avec un truc existant.
 
On revient à notre problème de baser une création sur une icône © Microsoft.
Technologic est © Daft Punk, ça ne pose pas de problème puisque Atom ne le cherche pas à le cacher.
 
Ça n'a pas à être plus compliqué que ça. J'ai fait un truc sympa en associant deux icônes Windows existantes, il n'y a pas de raison que je ne puisse pas la montrer au monde tant que je ne fais pas croire que j'ai tout fait moi-même.
 
C'est là selon moi toute la différence entre remix et plagiat (le second étant bien sûr condamnable) !