Une nouvelle vidéo a été récemment publiée sur la page Facebook d'Adode Photoshop où nous pouvons apercevoir l'éventuelle évolution d'un outil de retouche de Photoshop : la suppression de certains éléments gênants, disgracieux, indésirables d'une image.  

Lire la news complète sur le site

Tout simplement abasourdie !  
Très efficace comme outil, j'espère qu'il sera présent dans la version CS5

---------------

Ouah,

Énorme fonction qui nous ferait gagné bien des minutes pour les retouches toute bêtes. C'est peut-être cette fonction (et toutes les autres améliorations) qui va me faire adopter ce logiciel (et oui actuellement j'utilise Gimp car je ne souhaitais pas acheter une licence PhotoShop).

Terrible cet outils mais j'aimerais bien en connaître la limite et sur quoi il se base pour virer l'élément gênant.

Fonction certes impressionnante mais qui amène à se poser quelques questions.  
 
Si ça devient aussi facile, quel mérite aura-t-on à faire de la retouche. Si un utilisateur, au hasard, Kévin, de bas âge, parvient à supprimer des fils, des personnes aussi aisément ; que deviennent les heures passées à retoucher une image et la satisfaction d'en arriver à bout ?

Merci Iensis.  

A mon avis, ça reprend le principe du CC Simple Wire Removal de After Effects.
En tout cas, un très bel outil, qui avec quelques améliorations, saura sûrement trouver sa place dans la palette Photoshopienne de demain    !

 
Pas bête comme remarque, mais d'un autre côté, tu l'as dit toi même, que choisir entre "les heures passées à retoucher une image" (et qui, des fois ne servent à rien; résultat fo*reux), et quelques secondes, voir quelques minutes pour faire une petite retouche rapide ?
Après il est sûr que cet outil ne pourra pas corriger tous les défauts, et que la retouche "normale" sera plus efficace, je n'en doute pas une seconde Mais il faut aussi voir le côté pratique de la chose (tu veux retoucher une photo vite fait pour la montrer à quelqu'un, ou alors tu as une photo super compliquée que tu préfères paufiner toi-même)
En fait, c'est relatif  

---------------

Je pense plutôt à un fake, puisque je vois le logo de CS4 en haut à gauche (si je dis pas de conneries).

Le gars doit avoir l'original sur le dessus, et des photos retouchées à la main sur les calques d'en dessous, ce qui expliquerais que la liste des calques n'apparait pas et qu'il utilise un raccourcis clavier pour les cacher ou les faire apparaitre.

En tout cas, ce genre d'outil est déjà intégré dans lightroom pour enlever les poussières et autres infections. Il est bien pratique, par exemple pour enlever les boutons sur un portrait, mais il à souvent du mal de trouver une zone qui ressemble sur d'autres types de photos.

Et puis si la retouche devient à la porter de tout le monde pour quelques milliers d'euros (ou une loi contournée), les graphiste vont peut-être gagner du temps, mais les gens qui n'y connaissent rien n'auront plus besoin d'eux, et je pense pas que ça soit une bonne solution.

Selon moi ça permettra surtout d'enlever une fenêtre sur un mur de briques, un palmier sur le bord de la mer, une grosse matante énervante posée devant une église, etc. Ainsi qu'effacer des égratignures. Mais je ne pense pas que ça permette des retouches vraiment complexes. Exemple, si on efface une personne qui se trouve devant la porte d'une maison dans le Vieux-Québec, je doute que le logiciel soit capable d'aller chercher une autre porte qui y ressemble dans la même image pour patcher.

fake pour moi aussi ; les troncs d'arbre à 2'50" ont franchement l'air rajoutés (pour être ensuite retirés)

je pense à un fake aussi, mais regardez la vidéo sur le site d'adobe : http://www.adobe.com/technology/gr [...] match.html
 
du milieu à la fin de la vidéo, on voit bien quelque chose de semblable (mais différent quand même)

+1 pour le fake, les éléments effacés semblent bien être un calque supplémentaire ajouté à l'image...
Regardez bien la 4e image (les randonneurs), l'élément retiré (la barre de fer à gauche) ne projette aucune ombre au sol alors que tout le reste du décor le fait bien.

Je ne comprend pas pourquoi vous dites que c'est un fake !
 
C'est une vidéo publiée officiellement par Adobe (vous pouvez aussi la voir sur le blog de John Nack, un responsable d'Adobe), et nous ne sommes pas le 1er avril !
 
Adobe ferait ça juste pour faire du buzz? Non je ne pense pas, je pense que c'est vraiment un outil qu'ils étudient

---------------

Je suis assez d'accord avec dlb. Dans le cas de film on sait déjà le faire, alors pourquoi pas sur une image fixe ?
Après ils ont peut etre un peu embelli la vérité dans leurs différents exmeples ... marketing quand tu nous tient...

Si Adobe réussi à intégrer une fonction aussi énorme, on pourra sûrement la qualifier de révolutionnaire pour la retouche photo. Tout simplement grandiose ^^

Je pense qu'ils ont choisis et ajusté leurs photos d'avance pour que ça fonctionne au mieux. Mais j'ai vu une autre vidéo et ça avait l'air d'être la suite logique du filet de déformation et des outils de retouche.

Déja ca n'a rien de révolutionnaire, faut pas mettre ca a tout va, j'ai eu un soft qui fesait la meme chose, s'en sortait tres bien (juste une image ou il fesait nawak) mais je l'ai plus et j'ai oublié le nom (il était sur GAOD si qqun s'en souvient).
Et je suis assez d'accord sur la crédibilité douteuse, p-e pas un fake total, apres tout la fonctionnalité n'est pas nouvelle, mais le coup des randonneurs, le 1er poteau fait pas naturel, ceux du fond a peine et l'arbre en haut a gauche c'est clairement du flan...
Et le fait que je n'aime pas toshop n'a rien a voir, ce serai sur un autre soft du genre j'aurai dis la meme chose ^^

Il y a quand même beaucoup d'incohérence dans la vidéo, Adobe voudrait-il buzzé avec une fonctionnalité qui n'est pas tout à fait au point ?

Parce que pour ce qui est des images numérique les fake sont enfantin et partout, j'ai parlé juste au dessus d'un soft qui fesait pareil, j'en ai aussi croisé un autre sur GAOD aussi mais que j'ai pas testé par principe, leur image exemple était un paysage avec un avion de chasse en plein milieu qui gachais tout, c'était gros comme un météore que l'avion avait été rajouté : trop clair comparé a l'image, trop pres et trop net pour etre vrai... Tout le monde l'avais remarqué d'ailleurs...
Donc venant d'Abode rien d'étonnant non mais n'importe qui aurai tenté ce genre de fake de toute facon...
Encore une fois certains passages sont p-e vrai mais la totalité on parie ske tu veux que non

Franchement si c'est vrai sa dépasse presque la réalité. Enlever une partie de l'image et que le logiciel arrive a créer et imaginer ce qu'il pourrait y avoir derrière cette partie c'est fou... Moi je pense que c'est un fake aussi

Faut pas rever il invente rien, il copie ce qui est autour de facon + ou - logique, c'est cette logique qui fait la qualité des softs, c'est aussi sont points faible : dans certains cas ca fait n'importe quoi...
J'aime pas toshop mais je testerai juste cette fonction histoire de voir si au moins il a fait + "intelligent" que la concurence...
 
Autre méthode lancé par google il me semble, j'ai aussi l'idée que M$ voulais faire la meme chose mais a confirmer, le soft utilise une BDD enorme ou chacun met ses photos, elle sont tagguer par lieu bien sur et quand l'une des votres a un défaut (un bonhomme au milieu, un stupide pigeon qu'a eu l'idée de passer a ce moment la ou meme dans l'exemple c'était un toit de maison et des bateaux), le soft va chercher les photos tagguer au meme endroit, compare a la votre et remplace le morceaux qui vous gene. J'ai jamais été convaincu de genre de "retouche violente" mais j'ai jamais testé non plus... Au pire ca doit pas etre dur de piquer la photo des autre ^^
Si quelqu'un connais........

haaaaaa pile poil le revoila sur GAOD, LE soft avec la photo fake... ^^
http://fr.giveawayoftheday.com/inpaint-2-0/

C'est pas celui que j'avais testé mais celui que j'avais critiqué, 2 softs existant qui montre que ca n'a rien de "révolutionnaire"

 
+1 Après je pense qu'il y a aussi des images sélectionnées de façon précise afin de maximiser les performances de l'outil, c'est comme la baguette-pinceau magique de CS4(ouCS3 je sais plus) ça marchait super sur les photos d'Adobe parce que c'était des exemples précis et "parfaits" maintenant ça marche parfois pas aussi bien qu'on l'espère une fois sur nos Photoshop

---------------

 

 
+1